徐小美在該《自愿放棄社保聲明》上簽名并捺手印。

2016年6月28日，徐小美提起勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同并要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26477元。

2016年8月8日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)做出裁決：一、公司與徐小美的勞動(dòng)關(guān)系于2016年7月20日解除；二、公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)一次性支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22572元。

公司不服，向一審法院提起訴訟。

一審法院：勞動(dòng)者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持

一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者雙方均沒有選擇不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。徐小美主動(dòng)簽署《自愿放棄社保聲明》，公司根據(jù)徐小美的意思表示未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，故徐小美本身對(duì)于不繳納社保具有過錯(cuò)。

事實(shí)上，在徐小美長達(dá)5年的工作時(shí)間內(nèi)，從未就該事宜主張權(quán)利，在勞動(dòng)者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)予以支持。故對(duì)公司關(guān)于無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、公司與徐小美之間的勞動(dòng)關(guān)系于2016年7月20日解除；二、公司無需支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22572元。

徐小美不服，提起上訴。

二審法院：為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者雙方均沒有選擇不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，一審以違反誠實(shí)信用原則為由不支持勞動(dòng)者不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正

二審法院認(rèn)為，雖然徐小美在入職時(shí)簽署《自愿放棄社保聲明》表示自愿放棄公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但根據(jù)我國相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者雙方均沒有選擇不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。故該聲明違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，公司以徐小美入職時(shí)已簽署《自愿放棄社保聲明》為由，主張免除為徐小美辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)義務(wù)的理由不能成立。

本案已查明，自徐小美入職起公司就未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)徐小美請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。

一審判決以徐小美已簽署《自愿放棄社保聲明》表示自愿放棄公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)又以此為由主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有違誠實(shí)信用原則為由，判決公司無須支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)，本院依法予以糾正。

最后，二審法院判決公司支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21422.5元。

申請(qǐng)?jiān)賹彛何蠢U社保系員工自身過錯(cuò)導(dǎo)致，員工再以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違背誠實(shí)信用原則

公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、《自愿放棄社保聲明》雖然違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，但是無效的后果是指公司繳交社保的義務(wù)不能因此免除，但并不能就此認(rèn)定公司還需要向徐小美支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二、徐小美因不愿承擔(dān)社保個(gè)人應(yīng)繳部分而主動(dòng)要求簽署《自愿放棄社保聲明》，公司未給徐小美辦理社保，系出于徐小美在上述聲明中明確不參加社保的意思表示。因此未繳社保系徐小美自身過錯(cuò)導(dǎo)致，現(xiàn)徐小美再以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違背誠實(shí)信用原則。

三、法律保護(hù)勞動(dòng)者，但不允許勞動(dòng)者濫用權(quán)利，更不允許勞動(dòng)者違背誠實(shí)信用責(zé)任從中獲利。二審法院沒有考慮到本案的真實(shí)情況，未顧及誠實(shí)信用的法律原則和立法本意，作出錯(cuò)誤判決。

綜上，綜上，請(qǐng)求撤銷二審判決，改判公司無需支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

高院裁定：用人單位和勞動(dòng)者雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的參加和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納并無選擇或協(xié)商的余地，不能自行以金錢給付或其他形式取代該法定義務(wù)。

福建高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”以及《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條關(guān)于“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記……”、第六十條關(guān)于“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)……”的規(guī)定，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、為勞動(dòng)者辦理社保登記手續(xù)系用人單位的法定義務(wù)，用人單位必須嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)并繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位和勞動(dòng)者雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的參加和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納并無選擇或協(xié)商的余地，不能自行以金錢給付或其他形式取代該法定義務(wù)。

本案中，公司以徐小美簽署了《自愿放棄社保聲明》為由而未依法為徐小美繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條關(guān)于”用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”的規(guī)定，徐小美有權(quán)據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回公司的再審申請(qǐng)。

案號(hào)：(2018)閩民申1496號(hào)（當(dāng)事人系化名）

來源：勞動(dòng)法庫