近期，和我的一個(gè)HR閨蜜約會(huì)，她吐槽說(shuō)目前正在處理勞動(dòng)仲裁，公司內(nèi)部員工泄露個(gè)人工資，還通過(guò)各種渠道打聽別人的工資，違反了公司的規(guī)章制度，并且會(huì)影響工資相對(duì)不高員工的積極性，所以與員工解除了勞動(dòng)合同，員工申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。
那今天我們討論：?jiǎn)T工泄露工資制度是否能夠解除勞動(dòng)合同？
01 泄露個(gè)人工資被開除 獲高額賠償
1.泄露個(gè)人工資被開除，勞動(dòng)仲裁獲賠償
蘇小妹，于2010年7月入職天津某公司，崗位先后為薪酬管理專員、員工關(guān)系專員系員工。
公司《考勤工資發(fā)放管理規(guī)定》第5.5條規(guī)定“集團(tuán)薪酬體系及員工個(gè)人工資屬公司內(nèi)部機(jī)密，所有有工資知情權(quán)的人員負(fù)有保密義務(wù)。不得在任何場(chǎng)所、以任何理由向工資知情權(quán)以外的任何人談?wù)摶蛐孤端斯べY”。蘇小妹已閱讀了解公司規(guī)章制度并承諾遵照?qǐng)?zhí)行且知悉同意對(duì)企業(yè)秘密信息進(jìn)行保密。
2017年9月21日，公司提出解除勞動(dòng)合同并通知了工會(huì)，其載明解除的原因?yàn)椋哼`紀(jì)除名，詳細(xì)情況說(shuō)明為：蘇小妹嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，泄露個(gè)人薪資及部門薪資。
2017年10月16日，因雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議，蘇小妹申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
2018年1月23日，仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3653.57元×7.5（月）=27401.78元。
2.公司不服，向法院起訴。
一審法院：工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的絕對(duì)機(jī)密，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，而不應(yīng)是針對(duì)員工薪資分配制度，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY，過(guò)于嚴(yán)苛
本院認(rèn)為，關(guān)于公司解除合同是否違法的問(wèn)題：公司認(rèn)為因蘇小妹泄露個(gè)人薪資及部門薪資，其行為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)合同。公司的行為不合法，無(wú)法律依據(jù)。規(guī)章制度及勞動(dòng)合同雖然是用人單位規(guī)范運(yùn)作和行使用工管理權(quán)的重要方式，法律也賦予了用人單位制定內(nèi)部規(guī)章制度、嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同的權(quán)利，但規(guī)章制度及勞動(dòng)合同所涉及的內(nèi)容，必須要以合法為前提，亦不能侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……”，
即用人單位基于勞動(dòng)者違反規(guī)章制度而單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利時(shí)，必須是以“嚴(yán)重”為要件，而工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的絕對(duì)機(jī)密，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，保密協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是涉及公司的商業(yè)機(jī)密方面的內(nèi)容，而不應(yīng)是針對(duì)員工薪資分配制度，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY，對(duì)勞動(dòng)者而言，過(guò)于嚴(yán)苛。
本案中，即使蘇小妹存在與同事談?wù)撔劫Y的行為，亦不能認(rèn)定為嚴(yán)重。故公司解除與蘇小妹的勞動(dòng)合同系違法解除，其應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，即用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向公司支付賠償金。
3.公司上訴：工資薪酬保密制度是企業(yè)管理的重要一環(huán)，怎么不能解雇？
公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判公司無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。事實(shí)和理由：
⑴蘇小妹泄露個(gè)人及部門薪酬信息，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系合理合法，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
⑵一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。工資薪酬保密制度在公司規(guī)章制度中有明確規(guī)定，也是企業(yè)管理的重要一環(huán)，一審法院認(rèn)為蘇小妹的行為不足以達(dá)到嚴(yán)重程度是錯(cuò)誤的。
4.二審法院：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持
二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司解除與蘇小妹的勞動(dòng)關(guān)系是否為違法解除。公司主張?zhí)K小妹泄露個(gè)人薪酬，違反公司的規(guī)章制度，故解除與蘇小妹的勞動(dòng)關(guān)系。雖泄露薪酬確屬違反公司規(guī)章制度的行為，但法律亦對(duì)用人單位行使勞動(dòng)關(guān)系單方解除權(quán)進(jìn)行了限定，即勞動(dòng)者違反規(guī)章制度需達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。
本案中，結(jié)合雙方的陳述及在案證據(jù)，從公司主張的蘇小妹泄露薪酬的范圍、程度上看，蘇小妹的行為尚未達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形，公司不能據(jù)此享有單方的勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)。一審法院認(rèn)定公司違法解除，并判令其給付經(jīng)濟(jì)賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。二審判決如下：
駁回上訴，維持原判。
02 泄露個(gè)人工資被開除 法院判決無(wú)需支付賠償
再推送一個(gè)判決結(jié)論相反的案例，供實(shí)務(wù)中參考！
1.嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律被解除勞動(dòng)合同
李小娜于2013年12月9日進(jìn)入上海某知名外企工作。
公司員工手冊(cè)第1.8條規(guī)定，公司實(shí)行嚴(yán)格的工資、獎(jiǎng)金保密制度；員工有權(quán)向公司人力資源部詢問(wèn)和了解有關(guān)自己工資、福利的情況，但不得向他人透露自己和他人的工資、福利情況，不得詢問(wèn)、討論自己和他人的工資、福利情況；員工違反工資保密制度，視為嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律。
公司員工手冊(cè)第3.2.2.2條第31項(xiàng)規(guī)定，違反約定的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保守商業(yè)秘密的規(guī)定(包括向任何第三方披露任何與工資或獎(jiǎng)金有關(guān)的信息)，視為嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，公司有權(quán)無(wú)須給予任何警告立即解除勞動(dòng)合同。
上述員工手冊(cè)曾報(bào)經(jīng)工會(huì)并予公示，李小娜予以簽收。
2016年11月16日，李小娜向其上級(jí)發(fā)送主題為“AISKAM”的電子郵件，稱某位員工年薪約為33萬(wàn)元，離職補(bǔ)償為30萬(wàn)元；而李小娜年薪約為26萬(wàn)元，與其他員工比中國(guó)區(qū)大客戶經(jīng)理的薪資在所在地區(qū)都已經(jīng)是最低的。
2017年2月27日，公司因李小娜違反請(qǐng)假規(guī)定出具書面警告。同日，公司向李小娜出具勞動(dòng)合同解除通知書，載明：因李小娜嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司決定在2017年2月27日與李小娜解除勞動(dòng)合同。上述解除決定已經(jīng)工會(huì)同意。
2.申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，賠償訴求不被支持
2017年5月8日，李小娜向上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金136，585元。
仲裁庭審期間，公司陳述如下解除事實(shí)：李小娜存在嚴(yán)重違紀(jì)，李小娜違反公司工資保密制度，李小娜向他人詢問(wèn)、討論工資情況；2016年8月5日李小娜在工作期間嚴(yán)重遲到，上級(jí)要求其及時(shí)匯報(bào)，李小娜拒不服從，2017年1月以病假為由再次遲到，公司要求其提供病假單，李小娜拒不服從。
3.不服仲裁，上訴法院
仲裁委對(duì)李小娜請(qǐng)求不予支持。李小娜不服，起訴至一審法院。
一審法院：薪酬保密制度在保護(hù)員工隱私、防止員工相互攀比、減少員工沖突流失、便利企業(yè)管理上確有優(yōu)勢(shì)，在合理范圍內(nèi)法律應(yīng)予尊重，訂約雙方當(dāng)受此約束
一審法院認(rèn)為：首先，李小娜存在違反請(qǐng)假規(guī)定的事實(shí)，經(jīng)公司一再催告，李小娜亦不提供相應(yīng)病假材料，公司將李小娜上述行為認(rèn)定為拒不服從管理，并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以采納。
其次就薪酬保密制度之爭(zhēng)，員工手冊(cè)有關(guān)薪酬保密系有規(guī)定，李小娜此前也從未就此提出異議。2016年11月李小娜自行發(fā)送的郵件中列舉本人及其他員工的薪資情況，確存在違反規(guī)定之情形。
用人單位采用薪酬保密制度，在保護(hù)員工隱私、防止員工相互攀比、減少員工沖突流失、便利企業(yè)管理上確有優(yōu)勢(shì)，在合理范圍內(nèi)法律應(yīng)予尊重，訂約雙方當(dāng)受此約束。
本案中，公司綜合李小娜上述行為以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁期間公司也明確列舉如上解除事由，李小娜仲裁庭審間并未提出異議，況且上述事由確已成立，故公司解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。
綜上，李小娜要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏相應(yīng)依據(jù)，一審法院不予支持。
4.員工上訴：薪酬保密制度限制了同崗位員工的知情權(quán)，違反了同工同酬的工資分配原則
李小娜不服一審判決，提起上訴。上訴理由如下：
公司在員工手冊(cè)中規(guī)定了薪酬保密制度，其規(guī)定排除了勞動(dòng)者合法權(quán)利，限制了同崗位員工的知情權(quán)，違反了同工同酬的工資分配原則。
2016年11月16日我向其上級(jí)發(fā)送郵件的目的是增加工資，郵件中其只是表示薪酬與工作不匹配，并對(duì)同屬于上級(jí)的另一名員工的薪酬進(jìn)行了推算，沒有任何泄露其他員工隱私的惡意，故沒有違反薪酬保密制度，此后公司也沒有對(duì)我進(jìn)行處理，直至2017年2月27日公司以我打聽、討論員工薪酬，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同，不合法。
公司答辯：薪酬保密制度設(shè)立初衷系為保護(hù)員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，合理合法
公司辯稱，員工手冊(cè)所涉之薪酬保密制度早有規(guī)定且施行多年，設(shè)立初衷系為保護(hù)員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，單以同工同酬為由不能否定制度本身的合理性及合法性。2016年11月16日李小娜向上級(jí)所發(fā)郵件泄露了其他員工的薪酬資料，嚴(yán)重違反了薪酬保密制度，因公司需進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，所以才在2017年2月才對(duì)其作出解除處理。
二審法院：李小娜在向上級(jí)發(fā)出的電子郵件中列明了其他員工的薪資情況，并將自己的薪資情況與之作比較及討論，違反了薪酬保密制度，公司解除合同并無(wú)不當(dāng)
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)就解除所依據(jù)的事實(shí)理由及解除程序的合法性等承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
2017年2月27日公司向李小娜發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知書，寫明因李小娜嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司決定在當(dāng)日與其解除勞動(dòng)合同。仲裁審理中公司羅列了解除事由即李小娜違反薪酬保密制度打聽討論員工薪酬，主管多次要求李小娜遵守公司紀(jì)律其拒不服從管理，本院即審查上述解除事由是否成立。
首先，公司員工手冊(cè)規(guī)定，公司實(shí)行嚴(yán)格的工資、獎(jiǎng)金保密制度，員工不得向他人透露自己和他人的工資、福利情況，不得詢問(wèn)、討論自己和他人的工資、福利情況，違反工資保密制度視為嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同。2016年11月16日李小娜在向上級(jí)發(fā)出的電子郵件中列明了其他員工的薪資情況，并將自己的薪資情況與之作比較及討論，違反了薪酬保密制度，公司依據(jù)員工手冊(cè)相關(guān)規(guī)定與其解除合同并無(wú)不當(dāng)。
其次，2017年1月起李小娜所在崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，無(wú)須每天打卡考勤，但其仍應(yīng)接受公司對(duì)其進(jìn)行的出勤管理并履行請(qǐng)假手續(xù)，李小娜其在當(dāng)月稱病有數(shù)日未上班，主管多次要求其辦理請(qǐng)假手續(xù)并提供病假材料，但其仍不提供，且之前主管也向其重申過(guò)考勤管理制度，應(yīng)視為拒不服從上級(jí)指示管理，故該項(xiàng)解除事由亦成立。
據(jù)此，公司在征詢公司工會(huì)意見后，對(duì)李小娜作出解除勞動(dòng)合同的決定，與法不悖，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
