我認為原則是不能靈活的，靈活就不是原則。
要堅持原則又要讓業(yè)務方便快捷，有一定難度。要堅持原則很難，也很容易，更難是的你既沒有違返原則，業(yè)務也能順利辦理。
財務不得罪人是不可能的，財務不為業(yè)務著想是不對的。要處理好這種關系，我們要理解和解決以下問題。
1、 我們做企業(yè)的目的是什么，是為企業(yè)的生存和發(fā)展。要生存和發(fā)展就要做業(yè)務，沒有業(yè)務企業(yè)就沒法生存和發(fā)展。如果財務制度“好”到無法開展業(yè)務，阻止了業(yè)務的發(fā)展，財務制度首先要檢討，我們堅持的制度都一定是必要的嗎，有沒有改進一下讓制度更適應業(yè)務呢。
2、 我們?yōu)槭裁匆獔猿种贫龋覀儓猿种贫仁菫榱斯疽?guī)避風險，其實堅持制度和發(fā)展業(yè)務都是一樣的目的，都是為了企業(yè)健康的生存和發(fā)展，如果明明知道會對企業(yè)造成風險和隱患，業(yè)務部門仍要違反，我認為這種業(yè)務部門主管應該檢討，這與我們做業(yè)務的目的是相同的嗎？
3、 判斷是否應該堅持原則的標準和紅線是什么呢？我認為判斷標準就是兩條，一是法律規(guī)定，二是企業(yè)規(guī)定，法律規(guī)定來自于國家法律機關，企業(yè)規(guī)定來自企業(yè)要求。法律規(guī)定是我們是無法改變的，企業(yè)的規(guī)定是企業(yè)可以自己改變的，因此只要不是國家規(guī)定，只要企業(yè)認為有必要改變的，都可以不用堅持。
4、 風險與業(yè)務由誰來平衡，我們是要業(yè)務還是要制度，由誰來決定。財務部門有指出風險所在以及為業(yè)務發(fā)展的變通方法的義務，但平衡者一定是公司，如果公司認為這種風險與業(yè)務比較小，愿意承擔這個風險，我認為是可以選擇不堅持原則，除非法律規(guī)定你是第一責任人。
5、 我們?yōu)槭裁磿猿植槐匾脑瓌t呢，一是我們怕變化，一變就亂的感覺，二是我們對法律和公司制度理解不到位，法律條文與業(yè)務切入點在哪里，在這種情況下，我們都會選擇越嚴越好，從而導致業(yè)務無法開展，說我們不靈活
6、 綜上所述，原則是一定不能靈活的，這個原則就是法律有規(guī)定，公司有規(guī)定，不存在變通的問題；對業(yè)務是一定要靈活的，要站在業(yè)務角思考問題，如果是我自己可以這樣做業(yè)務，那業(yè)務部門主沒有什么可說的。我這樣講不是我在工作中沒有遇到難題，而是當我這樣做的時候才會平衡些。