HR習(xí)慣上往往不注重程序，認(rèn)為只要事實(shí)沒(méi)錯(cuò)，程序怎么樣無(wú)所謂。其實(shí)，在法律上程序是非常重要的，即使事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，只要程序不正確，一樣得不到支持。用西方的話說(shuō)就是：沒(méi)有程序的公正，就沒(méi)有法律的公正。

    案例：
    李某于2000年8月入職深圳某公司從事采購(gòu)工作，2014年9月20日，某公司通知李某：“因你在采購(gòu)招標(biāo)工作中存在著嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章 制度，公司即日與你解除勞動(dòng)合同?！崩钅畴S即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。庭審中查明：某公司已建立工會(huì)組織，某公司在解除李某的勞動(dòng)合同時(shí)未通知工會(huì)。

    裁判結(jié)果：
    案經(jīng)某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定，用人單位解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)通知工會(huì)，但本案中，某公司解除李某的勞動(dòng)合同時(shí)并未通知工會(huì)，已構(gòu)成違法解除，某公司應(yīng)向李某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

    法律依據(jù)：
    《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十條：用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)提出意見(jiàn)。如果用人單位違反法律、法規(guī)或者勞動(dòng)合同，工會(huì)有權(quán)要求重新處理;勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助。
    《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第二十一條：企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
    《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
    《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十二條：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條 規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人 單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
 
    評(píng)析：
    工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾性組織，其宗旨就是要維護(hù)職工的合法權(quán)益。勞動(dòng)法第三十條、工會(huì)法第二十一條、勞動(dòng)合同法第四十三條均規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理 結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
    可見(jiàn)，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)合同，不僅規(guī)定了具體的實(shí)質(zhì)性條件，而且，在程序性方面，也設(shè)計(jì)了相應(yīng)的程序性條件，并進(jìn)行了相應(yīng)的限制性規(guī)定，即解除勞動(dòng)合同過(guò)程中的工會(huì)程序性條件。
    實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)用人單位單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，沒(méi)有事先將理由通知工會(huì)或者征求工會(huì)意見(jiàn)的情況，在這種情況下，用人單位的單方解除行為是否合法呢？
    對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為，為了充分發(fā)揮工會(huì)的作用，緩解矛盾，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，法律規(guī)定，用人單位凡是要單方解除勞動(dòng)合同的，都必須將解除理由通知工 會(huì)，工會(huì)對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同享有知情權(quán)。既然法律明確規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，只要用人單位未事先通知工會(huì)，就屬于程序性違 法。沒(méi)有程序正義就沒(méi)有實(shí)體正義，程序違法亦屬于違法，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果，從而在程序上加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，以彰顯法律的 嚴(yán)肅性。當(dāng)然，考慮到用人單位僅屬于程序性違法而實(shí)體上解除勞動(dòng)合同合法的情況，為了平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益，可以給用人單位對(duì)程序性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ) 正留有空間，也即采取“事后通知”工會(huì)的形式，補(bǔ)正相關(guān)程序，從而使程序性瑕疵得以修復(fù)，這樣的處理既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，又考慮到了用人單位的過(guò)錯(cuò)可以 補(bǔ)正的現(xiàn)實(shí)，在一定程度上彰顯了司法的人性化。這里的事后補(bǔ)正在時(shí)間上被限定為在一審起訴前，超過(guò)這個(gè)時(shí)間再補(bǔ)救的也無(wú)效。
    案例中，深圳某公司已成立工會(huì)組織，但公司在解除李某的勞動(dòng)合同時(shí)并沒(méi)有通知工會(huì)，在程序上違法，被認(rèn)定為違法解除，故勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法裁決支持了李某的仲裁請(qǐng)求。

    操作提示：
   1、HR在解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同時(shí)，務(wù)必記得要通知工會(huì)，而且，還要保留有通知工會(huì)的證據(jù)。
   2、如果HR在解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同時(shí)忘記了通知工會(huì)，那么，在一審起訴前一定要補(bǔ)正相關(guān)通知工會(huì)的程序。

    操作指引：
    通知工會(huì)函
    編號(hào)：
    深圳市某某有限公司工會(huì)：
    員工           因（此處填寫解雇理由）                             ，公司決定解除與其訂立的勞動(dòng)合同，如工會(huì)認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同決定不當(dāng)?shù)?，可在收到本通知之日以?shū)面方式提出意見(jiàn)，公司將研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
    特此通告！
                                              深圳市某某有限公司
                                                   年    月    日

    簽收回執(zhí)
    本工會(huì)已收到編號(hào)為:          的 《通知工會(huì)函》一份。
                                         深圳市某某有限公司工會(huì)
                                                   年    月    日