“雞肋型”電商現(xiàn)在都可以考慮賣掉！
這是與一位業(yè)內(nèi)同行探討當(dāng)當(dāng)該不該賣時，筆者的一個想法。
竊以為，在目前的電商大環(huán)境下，當(dāng)當(dāng)、凡客等運(yùn)營多年，而發(fā)展一直不溫不火的電商，已經(jīng)成為“雞肋型”電商，食之無味、棄之則惜，不如找個好婆，嫁了算了。
這屬于一家之言，也許這種觀點有些偏激，但確實是筆者的真實感想，尤其是在目前的這種互聯(lián)網(wǎng)格局、趨勢下。
為什么這么說呢？
先看時下的互聯(lián)網(wǎng)格局。眾所周知，目前的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展格局，日漸走向了“寡頭階段”，BAT就是大家給出的代表格局，而進(jìn)入此階段，發(fā)展呈現(xiàn)馬太效應(yīng)，即強(qiáng)者恒強(qiáng)。形成規(guī)模的以市場規(guī)模滾動發(fā)展，如阿里、京東。而資本實力強(qiáng)大者，則揮舞資本大棒，強(qiáng)勢突破，如騰訊之于京東。
易觀智庫發(fā)布的《2013年第4季度中國B2C市場季度監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)顯示，2013年第4季度，B2C市場交易規(guī)模達(dá)1946.5億元，環(huán)比上漲20%。
數(shù)據(jù)顯示，從市場格局來看，天貓、京東、騰訊電商繼續(xù)保持市場前三甲地位，市場份額較3季度均小幅增長，分別達(dá)到49.7%、19.0%、7.0%。自營B2C方面，一二陣營差距較大。京東以41.3%的市場份額穩(wěn)居第一名，遙遙領(lǐng)先于第二陣營電商。蘇寧易購、亞馬遜中國以10.0%、5.8%的市場份額位居第二名、第三名。
易觀分析認(rèn)為， 從市場表現(xiàn)來看，市場馬太效應(yīng)進(jìn)一步加劇，大型B2C憑借雄厚的資本實力，在流量購買，布局移動端入口方面具有極大優(yōu)勢，進(jìn)一步拉大了和中小型B2C的差距。
互聯(lián)網(wǎng)是一個殘酷的行業(yè)，以前大家就普遍認(rèn)為，這個行業(yè)中每個領(lǐng)域過得相對舒服也就是市場的前三、四家，后面的則被前面的各位“大哥”逼得生存艱難。
同時互聯(lián)網(wǎng)這些年一路走來的創(chuàng)業(yè)發(fā)展軌跡就是“賣樓花模式”，基本是三步曲，弄概念（講故事）——找風(fēng)投——IPO。能走完這三步曲，基本還算是成功的，許多公司可能走兩步就沒了。
而在這三步曲中，贏利經(jīng)常不是重點，重點在于做規(guī)模，流行叫法是“燒錢”，比較常見的是許多公司IPO成功了，但依然多年虧損，而風(fēng)投在IPO之后解套走人，扔下個攤子給企業(yè)經(jīng)營者與美國“資本散戶”熬著去。
這是過去發(fā)展的大部分路徑，當(dāng)然其中不乏后來業(yè)績好轉(zhuǎn)，走向轉(zhuǎn)好者。這里不再舉例，防止被人說是拍馬屁，呵呵。
值得指出的一點是，現(xiàn)在這種發(fā)展套路出現(xiàn)了一些新變化，即即便是一些成功IPO的企業(yè)還出現(xiàn)被并購、私有化的情況，如土豆之于優(yōu)酷，高德之于阿里。私有化的例子如盛大網(wǎng)絡(luò)、分眾、巨人、阿里B2B等。
上市后被并購、私有化，按理說都是資本市場的正常行業(yè)，也不奇怪。但值得注意的是，這些情況在中國互聯(lián)網(wǎng)過去的發(fā)展歷史中是很少見的，為何如今會出現(xiàn)這種情況呢？背后折射出的問題是什么？
筆者以為，這種情況本質(zhì)上反映出過去二十年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的“投機(jī)型”文化特征，即搶一個概念，趕緊包裝上市，然后分錢走人。在這種思路下，大家搶概念，爭老大，爭某某概念第一股。
現(xiàn)實情況下，無論是互聯(lián)網(wǎng)公司還是其他傳統(tǒng)企業(yè)，本質(zhì)問題是追求是贏利、發(fā)展，是一個長期可持續(xù)發(fā)展問題。
雖然存在某種機(jī)會讓互聯(lián)網(wǎng)公司通過IPO來個鯉魚跳龍門，成就一批財富新貴，但企業(yè)經(jīng)營是一個非常漫長、艱辛的過程，可以說是“生命不息、奮斗不止”，單憑一時的投機(jī)性很難做到長期的發(fā)展。最終還是一個穩(wěn)定贏利、持續(xù)發(fā)展問題，所有的風(fēng)花雪月，最終還得歸于這個枯燥的數(shù)字游戲。賺不到錢，賺不到足夠多的錢，不能持續(xù)的賺錢，扯別的五馬長槍都是白搭，結(jié)果都是被市場抽個大嘴巴。
而這正是如今中國互聯(lián)網(wǎng)公司所要面對的現(xiàn)實。過去說哪個企業(yè)IPO了，大家會感覺很興奮、很羨慕，而這十多年來，中國互聯(lián)網(wǎng)公司IPO的多了，大家也就覺得這是一件稀松平常事，不過就是融資了，拿到一點錢罷了。沒什么了不起，最終，未來還要看企業(yè)如何腳踏實地的穩(wěn)定發(fā)展，如何持續(xù)性的發(fā)展盈利，否則不定哪天又淪為別家的“打工仔”，不定哪天如何上去又如何下來。
分析完過去以及時下互聯(lián)網(wǎng)公司的IPO路徑，再回到上面的電商競爭格局。目前的電商格局，大的特大，如阿里、京東，其市場份額遠(yuǎn)超后面幾位，甚至是后面好幾位的總和，而如今的電商在做大規(guī)模的號令之下，越來越發(fā)展成大型超市模式，啥都能賣，也啥都要賣。
這種趨勢對當(dāng)當(dāng)、凡客、1號店等這些二三線電商的影響會是什么呢？從對外發(fā)展來看，前面的巨頭形成極大的市場規(guī)模，極難追上、超越就更談不上。而從自身贏利來看，所產(chǎn)生的利潤是否能支撐本企業(yè)的滾動發(fā)展，可能誰當(dāng)家誰清楚。
由于當(dāng)當(dāng)是上市公司，有財報可看，因此以當(dāng)當(dāng)財報舉例。其2013年第四季營收19.719億元，同比增長22.1%，凈利2170萬元(約合360萬美元)，凈利率僅1.1%，為2011年第一季度以來首次季度盈利。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)由李國慶夫婦于1999年11月創(chuàng)辦，以圖書零售起家，美國時間2010年12月8日在紐約證券交易所正式掛牌上市，是中國第一家完全基于線上業(yè)務(wù)、在美國上市的B2C網(wǎng)上商城。
在二三線電商陣營中，當(dāng)當(dāng)算是資格比較老的，現(xiàn)在賣書之外，也是基本啥都在賣，以前主做自營，現(xiàn)在也弄平臺。
在易觀2013年第4季度B2C綜合排名中，當(dāng)當(dāng)市場份額占2.3%，位居第六。自營B2C排名中市場份額占5.0%，位居第五。
當(dāng)當(dāng)2010年12月8月上市時發(fā)行價16美元，次年6月股價跌破發(fā)行價，現(xiàn)在也就12美元多。
“當(dāng)當(dāng)股價跌破發(fā)行價對我來說是個轉(zhuǎn)折點，老股東套現(xiàn)跑了，在這過程中我確實有所動搖，而且經(jīng)常收到各種收購邀約，當(dāng)時真的有出售當(dāng)當(dāng)?shù)南敕ā！崩顕鴳c曾透露，當(dāng)當(dāng)曾差點賣給亞馬遜、還與騰訊談過投資事，但各種原因最終未成。
當(dāng)當(dāng)經(jīng)營十多年，李國慶都感如此艱難，再看看如今的互聯(lián)網(wǎng)時下，其他二三線電商的日子也不會好過到哪里，應(yīng)該不會比李國慶好到哪里。
事實上二三線電商這幾年也一直在發(fā)生變局。由原戴爾公司高管于剛、劉峻嶺于2008年7月創(chuàng)辦成立的1號店在2011年5月被全球零售巨頭沃爾瑪控股收購。卜廣齊2006年創(chuàng)建的易訊網(wǎng)在2012年5月被騰訊全資收購。
最為轟動的是，今年3月騰訊與京東的結(jié)盟，騰訊以2.14億美元現(xiàn)金、QQ網(wǎng)購、拍拍的電商和物流部門并入京東，取得京東15%股權(quán)，未來在京東進(jìn)行首次公開招股時，騰訊還將以招股價認(rèn)購京東額外的5%股份。而易迅雖繼續(xù)以獨立品牌運(yùn)營，但會讓京東會持少數(shù)股權(quán)，同時持有其未來的獨家全部認(rèn)購權(quán)。
騰訊與京東的聯(lián)手是電商行業(yè)的“大地震”，其背后也是二三線電商的整合問題，用的是“小賣大買”手法，將其并不強(qiáng)大的電商業(yè)務(wù)打包賣給京東，現(xiàn)時換得京東股權(quán)，當(dāng)個“甩手老板”，這與當(dāng)年雅虎與阿里收購手法如出一轍。
在阿里、京東這些電商航母的陰影之下，騰訊尚且如此抉擇，想想其他二三線電商公司的處境不是更為尷尬，極易淪為“雞肋”。當(dāng)然不同的電商公司，以及電商在各公司不同的地位，甚至不同處境的從業(yè)者，各自感覺不同，主要由各家公司操盤者自己體會到底屬于哪種類型。
因此筆者以為，二、三線電商如自感有“雞肋”之累，在這種背景下不妨可以考慮出售，如果有好的買家，可能更是不錯的選擇。
當(dāng)然如果哪家電商并不考慮做大問題，也不想操心IPO之事，想腳踏實地，穩(wěn)定發(fā)展，且可以持續(xù)穩(wěn)定的贏利進(jìn)行滾動發(fā)展，如其他傳統(tǒng)行業(yè)一樣，就老老實實做自己的業(yè)務(wù)，這也是一種未嘗不可的選擇。遠(yuǎn)離喧囂、曲徑通幽也是一道令人神往的境界。只不過資本魔杖是否會讓從業(yè)者如此？
其實類似電商現(xiàn)狀不僅如此，其他互聯(lián)網(wǎng)概念在這種“大寡頭趨勢”背景下也可能面臨同等的問題，只不過限于篇幅不再展開。
當(dāng)然世事多變，也不定這互聯(lián)網(wǎng)圈又出個啥變化，又出個啥概念，讓這些二三線電商風(fēng)云突變，重見一片藍(lán)天，出現(xiàn)新的一條陽光大道，這都未得可知。
文后贅注，本文“雞肋”一詞恐引起一些電商人士不快，但并不貶損之意，僅是想表達(dá)一些自己的癡言妄語，與諸君商榷二三線電商的未來出路問題，如有得罪，先行致歉，敬請海涵！歡迎探討。
