胡先生約滿(mǎn)離職后，加盟了另一家同類(lèi)公司，成為老東家久久公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為此，久久公司以違反《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》為由將胡先生告到法院，要求支付10萬(wàn)元的違約金。日前，法院對(duì)這起競(jìng)業(yè)限制糾紛作出一審判決，胡先生被判支付老東家久久公司違約金5萬(wàn)元。

雙方有過(guò)約定

胡先生是一名頗有才華的工程師，2004年9月進(jìn)入久久公司擔(dān)任設(shè)計(jì)工程師，雙方簽訂了勞動(dòng)合同及相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，約定胡先生在離職后的3年內(nèi)，不得到同類(lèi)公司任職，如有違反須承擔(dān)違約金。去年9月，合同期滿(mǎn)終止，胡先生離開(kāi)久久公司。隨后，久久公司將胡先生的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金通過(guò)郵局匯款的方式支付給他，但卻被退回。久久公司起了疑心，委托律師調(diào)查后發(fā)現(xiàn)胡先生夫妻倆搖身一變分別成了另兩家與久久屬于同類(lèi)企業(yè)的公司股東。今年6月，久久公司向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，卻因請(qǐng)求事項(xiàng)已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議法定申訴期限而未被受理。久久公司遂訴至法院。

違約應(yīng)該補(bǔ)償

久久公司認(rèn)為，胡先生進(jìn)入公司時(shí)即自愿簽訂了《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》，其中約定，在終止或解除勞動(dòng)關(guān)系后的3年內(nèi)不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的單位任職，也不得自己生產(chǎn)與久久公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。而公司方面曾在胡先生離職后以郵寄的方式支付他承擔(dān)保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6608.60元，并在附言一欄寫(xiě)明“11月19日匯的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議補(bǔ)償費(fèi)因地址不詳被退現(xiàn)重匯”。然而該款在今年3月因“逾期退匯”而退回久久公司。現(xiàn)胡先生加盟另一家同類(lèi)公司的行為已違反了《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)要求法庭判令胡先生支付違約金10萬(wàn)元，并繼續(xù)履行《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》。

被告自稱(chēng)無(wú)錯(cuò)

胡先生辯稱(chēng)，自己離職后久久公司并沒(méi)有支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。自己在今年3月進(jìn)入另一家同類(lèi)公司工作并成為股東確是事實(shí)。但是該公司與久久公司生產(chǎn)的設(shè)備雖然都是用于汽車(chē)制造方面，但前者是用于汽車(chē)零部件組裝方面的設(shè)備，而后者則是用于汽車(chē)整體組裝方面的設(shè)備。因此，胡先生認(rèn)為自己并沒(méi)有違反《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》。

跳槽違反約定

法院認(rèn)為，《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》是原被告雙方自愿簽訂，雙方均應(yīng)遵守。久久公司在去年11月通過(guò)郵政匯款方式向胡先生支付相關(guān)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。退而言之，即使久久公司未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，也不是胡先生不承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的理由。根據(jù)胡先生新跳槽的這家公司留存在工商行政管理部門(mén)的章程顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍與久久公司確有相同之處。胡先生的這種行為顯然違反了雙方之間的競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。久久公司現(xiàn)依此主張違約金有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，但考慮到雙方約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的金額等各方面情況，法院將此金額調(diào)整為5萬(wàn)元。

關(guān)于久久公司要求胡先生繼續(xù)履行雙方的《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》，法院認(rèn)為，胡先生在本案中已承擔(dān)了違反競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任，隨后他是否繼續(xù)履行《保密、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》屬侵權(quán)方面的民事法律關(guān)系，久久公司如因此受到損害，可依法另行主張相關(guān)權(quán)利。