關(guān)鍵詞：加班工資 仲裁時(shí)效 一年 起算時(shí)間

仲裁時(shí)效是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，它直接關(guān)系到主張方的訴求能否獲得支持，加班工資的訴求自然也不例外。對(duì)于加班工資訴求的仲裁時(shí)效如何確定，實(shí)踐中也有不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：加班工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，故用人單位未依法支付加班工資訴求的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用拖欠工資報(bào)酬的特別仲裁時(shí)效，即“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”為“員工主張權(quán)利之日”。自員工主張權(quán)利之日起，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班工資差額都在仲裁時(shí)效保護(hù)期限內(nèi)。目前，這種觀點(diǎn)仍然存有市場(chǎng)，不少員工提起加班工資訴求時(shí)也都是持此觀點(diǎn)，當(dāng)然這其中也有為了自己利益最大化的動(dòng)機(jī)和考慮。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：用人單位未足額支付加班工資的行為應(yīng)屬于克扣工資，與拖欠工資性質(zhì)有別。所以加班工資訴求的仲裁時(shí)效不能適用特別仲裁時(shí)效，只能適用普通仲裁時(shí)效的規(guī)定，即自員工知道或者應(yīng)當(dāng)知道加班工資沒有足額支付之日起開始計(jì)算一年的時(shí)間。

2009年9月，南京中院出臺(tái)了關(guān)于審理加班工資糾紛案件的指導(dǎo)意見（寧中法[2009]213號(hào)），意見中對(duì)于加班工資訴求的仲裁時(shí)效采納適用了上述第二種觀點(diǎn)并持續(xù)執(zhí)行至今。不光是南京市各級(jí)法院，南京市各級(jí)勞動(dòng)仲裁部門在審理加班工資訴求時(shí)適用的也是上述第二種觀點(diǎn)。因此，無論是員工還是用人單位，都有必要掌握上述第二種觀點(diǎn)在案件審理中的適用標(biāo)準(zhǔn)。

備注：南京市中級(jí)人民法院、南京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于加班工資糾紛審理的若干法律適用意見》【寧中法[2009]213號(hào)】一、加班工資的申訴時(shí)效與保護(hù)期限問題第一條 根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，因用人單位克扣加班工資，勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的申訴時(shí)效為一年，自勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道克扣加班工資之日起計(jì)算，超過一年的，一般不予保護(hù)。但符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十二條、第十三條規(guī)定的情形除外。

我們通過一個(gè)例子來剖析上述第二種觀點(diǎn)。員工張某自2015年1月入職某公司，2018年12月31日，張某與某公司的勞動(dòng)合同到期，張某離職。2019年7月1日，張某以某公司未足額支付加班工資為由提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決某公司支付自2015年1月起至2018年12月止的加班工資差額。按照上述第二種觀點(diǎn)，本案仲裁時(shí)效的確定也會(huì)出現(xiàn)不一致的理解。

第一種理解：按照員工每月加班工資屬于獨(dú)立仲裁時(shí)效的觀點(diǎn)，張某于2019年7月1日起才提起勞動(dòng)仲裁主張加班工資權(quán)利，故本案其加班工資訴求還在仲裁時(shí)效內(nèi)的區(qū)間應(yīng)為2018年8月至2018年12月。2018年8月的加班工資訴求獨(dú)立往后計(jì)算一年的仲裁時(shí)效，正好是張某啟動(dòng)勞動(dòng)仲裁程序的時(shí)間，所以還沒有超過仲裁時(shí)效。而2018年8月之前的加班工資訴求，因?yàn)槊吭陋?dú)立往后計(jì)算一年距離勞動(dòng)仲裁程序的啟動(dòng)時(shí)間均已超過一年，所以均已超過仲裁時(shí)效。

第二種理解：同樣是按照每月加班工資屬于獨(dú)立仲裁時(shí)效的觀點(diǎn)，張某雖然于2019年7月1日才提起勞動(dòng)仲裁，但該時(shí)間距離2018年12月31日勞動(dòng)合同終止日尚未超過一年，故應(yīng)以2018年12月31日為節(jié)點(diǎn)往前推算一年，張某在仲裁時(shí)效內(nèi)的加班工資區(qū)間應(yīng)為2018年1月至12月。

兩種不同的理解，直接決定了加班工資訴求審查周期和區(qū)間的不同。我們同意第一種理解，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)最符合仲裁時(shí)效的立法本意和學(xué)說理論。既然每一個(gè)月的加班工資為獨(dú)立仲裁時(shí)效，則2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月和7月的加班工資往后計(jì)算一年，都已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，為何還在保護(hù)期間內(nèi)？雖然我們對(duì)第二種理解持有異議，但目前南京法院和勞動(dòng)仲裁都是按照第二種理解操作和執(zhí)行的，所以請(qǐng)勞資雙方在主張加班工資訴求和應(yīng)對(duì)加班工資訴求時(shí)都應(yīng)按照第二種理解準(zhǔn)備和處理。按照第二種理解，如果員工是于2020年1月1日才提出加班工資訴求的，則其全部在職期間的加班工資訴求均已超過仲裁時(shí)效，法律不再保護(hù)。（完）