勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書的寫作是一件極為專業(yè)性的工作。然而從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，不少勞動(dòng)者或者代理律師在起草勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)存在諸多不得不應(yīng)當(dāng)糾正的錯(cuò)誤問題。忽視了這些問題點(diǎn)，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書不僅不能達(dá)到預(yù)期的維權(quán)程度，還可能導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益受到較大侵害。
一、錯(cuò)列勞動(dòng)仲裁被申請(qǐng)人
勞動(dòng)仲裁的被申請(qǐng)人一般是與勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。個(gè)別存在混同用工的情況下會(huì)包括用人單位的關(guān)聯(lián)企業(yè)。勞動(dòng)者在確定被申請(qǐng)人時(shí)一定要先考查自己的用人單位是哪一方，存在混同用工的，可以將混同主體一并作為被申請(qǐng)人。
實(shí)務(wù)中有的用人單位誤以為自己的單位隸屬于某大型集團(tuán)旗下，因此直接將某集團(tuán)作為被申請(qǐng)人，或者誤認(rèn)為勞動(dòng)仲裁的被申請(qǐng)人只能是一個(gè)。其實(shí)上述認(rèn)知和操作均存在錯(cuò)誤。一旦提交了該類仲裁申請(qǐng)將被勞動(dòng)仲裁委駁回。
還有一種錯(cuò)誤情況較為常見，即，在起草勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)把用人單位的名字寫錯(cuò)，而且這種寫錯(cuò)還是由于勞動(dòng)者自認(rèn)為那是用人單位正確的全程。筆者在業(yè)務(wù)審查中發(fā)現(xiàn)，不少勞動(dòng)者已經(jīng)離職了還不知道自己用人單位的準(zhǔn)確全稱是什么，甚至有的勞動(dòng)者只記得用人單位的品牌名稱。
二、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)表述錯(cuò)誤或者表述不當(dāng)
勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)項(xiàng)決定了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所能夠支持勞動(dòng)者的最大范圍。然而實(shí)務(wù)中不少勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)項(xiàng)存在:1.錯(cuò)用法律概念；2.申請(qǐng)項(xiàng)表述不明；3.申請(qǐng)項(xiàng)目不具有可執(zhí)行性等。
上述三個(gè)問題中，錯(cuò)用法律概念的法律后果最為嚴(yán)重，在實(shí)務(wù)中也最為常見。例如有的勞動(dòng)者想主張的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻表述成賠償金。由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的適用條件存在明顯不同，勞動(dòng)者表述錯(cuò)誤很有可能此項(xiàng)仲裁申請(qǐng)被駁回。申請(qǐng)項(xiàng)表述不明主要指的是要求用人單位給予的權(quán)益支持項(xiàng)在法律上并不具有直接的對(duì)應(yīng)性而勞動(dòng)者又不能進(jìn)一步明確所主張的內(nèi)容。此外，申請(qǐng)項(xiàng)不具有可執(zhí)行性也是常見的錯(cuò)誤操作。例如有的勞動(dòng)者主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。形式上這種主張并不違反法律規(guī)定，但是在裁決生效后此類主張由于執(zhí)行標(biāo)的不明確，很難交付執(zhí)行。
三、事實(shí)與理由部分表述長(zhǎng)篇大論
按照筆者的經(jīng)驗(yàn)，再?gòu)?fù)雜的勞動(dòng)仲裁案件在起草勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)，如果使用小四號(hào)字體，申請(qǐng)書的內(nèi)容也只不過占用一張A4紙而已。有些勞動(dòng)者甚至代理律師在表述事實(shí)和理由時(shí)長(zhǎng)篇大論，想象與事實(shí)摻雜等情況都存在。
其實(shí)勞動(dòng)者在該部分表述時(shí)只需要緊緊圍繞勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)展開敘述，將案件事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)述即可。言多必有失，言多招人煩。
