今年兩會期間,一則關于“社保帶回家”的提案引起了很多人的關注。
社保帶回家的提案,來自于全國政協委員司馬紅。司馬紅委員建議“將社保的社會統籌部分金額與繳納地解綁”,如果民眾從工作地轉回老家,企業(yè)繳納的統籌賬戶資金也要跟隨一起轉移。
我國養(yǎng)老金實行個人賬戶和統籌賬戶相結合的方式,員工繳納的資金進入個人賬戶,單位繳納的資金進入統籌賬戶。這種方式讓社保的異地轉移很不方便,如果一個人從工作地回老家或者去外省工作,但是還沒有繳納完15年的最低社保年限,那么他能帶走的只有個人賬戶的資金,而企業(yè)繳納的更多的部分只能放棄。
這種制度障礙既阻礙了人員的自由流動,也降低了很多人繳納社保的積極性,尤其是很多進城務工的靈活就業(yè)人員,因為預期自己很難繳滿15年社保,既然將來離開工作地之后要損失大部分統籌賬戶資金,所以就干脆選擇不交或者少交社保。而從企業(yè)的角度來看,也就更沒有積極性為這些靈活就業(yè)人員繳納社保,交到統籌賬戶的資金,原本可以成為企業(yè)的利潤,甚至可以直接給員工多發(fā)點工資,增加企業(yè)的人才吸引力。
這一次司馬紅委員提議社保賬戶的所有資金實現“錢隨人走”,讓社保可以帶回家,就是為了解決我國社保異地轉移的長期痛點,提升靈活就業(yè)人員的參保積極性。
從個人角度來看,社保帶回家的辦法當然極具吸引力,不過,提案變成現實的挑戰(zhàn)還是很大。
最近幾年,我國養(yǎng)老金的收支壓力越來越大,雖然從總量上來看,在全國范圍內的收支尚有盈余,2021年累計結余4.8萬億元,可以滿足14個月的支付,但是結構性壓力非常突出,尤其是東三省等部分省市,缺口壓力越來越大。
在總量盈余的背景下,我國開始采用“富省補貼窮省”的辦法,緩解養(yǎng)老金的結構性壓力。2018年7月份,我國開始實施基金中央調劑制度,各省市按一定比例上繳養(yǎng)老金,由中央統一調劑使用。中央調劑制度實施四年以來,共跨省調劑資金6000多億元,極大緩解了部分省市的養(yǎng)老金缺口問題。
今年1月份開始,養(yǎng)老金中央調劑制度再度升級,開始正式實施全國統籌,也就是說,在過去的中央調劑制度之下,各省市只需按一定比例上繳養(yǎng)老金,而今年開始全國統籌之后,地方省市的養(yǎng)老金要全部納入全國統籌的大盤子里,根據不同地區(qū)的余缺情況統一調度使用。
在我國養(yǎng)老保險正式進入全國統籌時代的大背景之下,如果讓社保資金可以跟隨個人的流動,實現錢隨人走,社保帶回家,這將在一定程度上影響到養(yǎng)老基金的全國統籌能力,加大部分省市解決養(yǎng)老金的缺口壓力問題。
更現實的挑戰(zhàn)在于,社保資金帶回家,前提是統籌賬戶里有錢可用。但是,隨著我國養(yǎng)老金的收支壓力越來越大。所以,當前我國養(yǎng)老金的最大挑戰(zhàn)還在于缺口問題,在養(yǎng)老金的缺口問題真正得到有效解決之前,其他問題都暫時是次要矛盾。
如何解決養(yǎng)老金的缺口問題?目前來看,延遲退休成為解決問題的主要路徑。我國的十四五規(guī)劃已經明確“要逐步延遲法定退休年齡”。今年3月份開始,江蘇省已經率先開始推行延遲退休,“推遲退休的時間最短不少于一年”。預計很快將有越來越多的地方省市推出各自版本的延遲退休方案,延遲退休已經從設想一步步變成現實。
從解決養(yǎng)老金壓力的角度來看,延遲退休既可以讓人們多繳納幾年養(yǎng)老金,又可以減輕當期養(yǎng)老金的支出壓力,可以從收支兩端緩解養(yǎng)老金的缺口壓力。所以,自然也就成為解決養(yǎng)老金缺口的突破口。
不過,我國養(yǎng)老金的缺口壓力,成因非常復雜,所以,解決辦法也應該多管齊下,對于民眾而言,需要接受延時退休的現實,從政府的角度來看,也還需要對社保體系有更大投入。
我國養(yǎng)老金體系之所以形成了較大的缺口壓力,和當初的制度設計也有一定的關系。上世紀90年代,我國開始推行企業(yè)職工養(yǎng)老保險改革,當時大約2000萬退休人員沒有繳納保險金,但是視同繳費。這部分人的養(yǎng)老金通過下一代人繳納的統籌賬戶來解決。將上一代人的歷史欠賬交給下一代來解決,前提條件是未來一代人比一代人的經濟條件更好,反之,上一代人的歷史欠賬,就會給下一代人帶來巨大壓力。
對于養(yǎng)老金的歷史欠賬問題,人社部曾經在前幾年表示,“歷史債務問題是由國家財政和社會保險共同來彌補的,但主體是社會保險費的征繳收入。”現在,隨著中國經濟增速放緩,加之老齡化時代到來,養(yǎng)老金的歷史欠賬,或許需要政府付出更多的努力。
不可否認的是,最近幾年,我國對養(yǎng)老金體系的財政投入一直保持較高增長,如果沒有財政支持,出現養(yǎng)老金缺口的將不只是東三省等幾個省市。不過,如果以更高的標準來看待財政投入,其實也還有較大的增長空間。和發(fā)達國家相比,我國的社保支出占財政支出的比重仍然較低,我國包括養(yǎng)老在內的社保支出占財政支出的比重大概是12%,而西方國家普遍在30%以上,即使不考慮我國對養(yǎng)老金的歷史欠賬問題,財政投入也應該還有很大的提升空間,或是增加直接的財政投入,或是劃轉更多的國有股權補充社保,以及增加更多的國有企業(yè)分紅等等……
只有當養(yǎng)老金體系的資金越來越充裕,缺口壓力越來越小,對于社保帶回家這樣的便民方案才可能有更多操作和實現的空間。