1、因涉及企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件
　　（1）勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決書； 
　?。?/span>2）關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)起訴方裁決書送達(dá)日期的證明； 
　?。?/span>3）雙方所簽訂的勞動(dòng)合同或其他關(guān)于雇傭關(guān)系的證明； 
　?。?/span>4）工作起止日期的證明； 
　　（5）企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工的決定、通知； 
　?。?/span>6）按企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度處罰的有關(guān)規(guī)章制度； 
　?。?/span>7）職工違章違紀(jì)的證明； 
　　（8）職工的工資、資金等收入情況的證明； 
　?。?/span>9）用工單位支付培訓(xùn)費(fèi)憑證； 
　?。?/span>10）職工必須遵守的服務(wù)期限規(guī)定； 
　?。?/span>11）其他證據(jù)。

2、追索勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件
　?。?/span>1）勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決書； 
　?。?/span>2）關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)起訴方裁決書送達(dá)日期的證明； 
　?。?/span>3）雙方所簽訂的勞動(dòng)合同或其他關(guān)于雇傭關(guān)系的證明； 
　?。?/span>4）工作起止日期的證明； 
　?。?/span>5）出工人員名單； 
　　（6）出工人員勞動(dòng)天數(shù)及應(yīng)得工資額的證明； 
　?。?/span>7）拖欠勞動(dòng)報(bào)酬具體數(shù)額的證據(jù)； 
　　（8）其他證據(jù)。

3、因勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件
　?。?/span>1）勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決書； 
　?。?/span>2）關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)起訴方裁決書送達(dá)日期的證明； 
　?。?/span>3）雙方所簽訂的勞動(dòng)合同及其他關(guān)于雇傭關(guān)系的證明； 
　?。?/span>4）工作起止日期的證明； 
　?。?/span>5）企業(yè)交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金的證據(jù)； 
　　（6）職工的工資、資金等收入情況的證明； 
　　（7）職工傷勢(shì)鑒定及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)； 
　　（8）其他證據(jù)。

附判決書：

張修巖與黃驊市長(zhǎng)勝船務(wù)有限責(zé)任公司船員勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書

原告張修巖訴被告黃驊市長(zhǎng)勝船務(wù)有限責(zé)任公司（下稱長(zhǎng)勝公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。張修巖及其委托代理人劉德斌到庭參加了訴訟。長(zhǎng)勝公司經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張修巖訴稱，其于2015年1月29日在燕尾港上船，在長(zhǎng)勝公司所屬“振大11”輪從事輪機(jī)長(zhǎng)工作，月工資25000元。2015年8月22日，張修巖解職離船，長(zhǎng)勝公司一直拖欠其工資共計(jì)141935元。因長(zhǎng)勝公司未與張修巖簽訂書面勞動(dòng)合同，且未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，長(zhǎng)勝公司應(yīng)支付張修巖二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雖經(jīng)多次催要，長(zhǎng)勝公司始終拖延拒不支付。故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：一、長(zhǎng)勝公司支付張修巖船員工資141935元；二、長(zhǎng)勝公司支付張修巖二倍工資141935元；三、長(zhǎng)勝公司支付張修巖經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元；四、訴訟費(fèi)由長(zhǎng)勝公司承擔(dān)。在庭審中，張修巖放棄第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

張修巖為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供下列證據(jù)：

1、船員服務(wù)簿，用以證明張修巖在“振大11”輪擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)工作、上下船時(shí)間；

2、張修巖下船工資證明，用以證明長(zhǎng)勝公司欠張修巖工資數(shù)額為141935元。

長(zhǎng)勝公司未答辯，亦未提供證據(jù)。

本院查明：

2015年1月29日，張修巖在長(zhǎng)勝公司所屬的“振大11”號(hào)輪上從事輪機(jī)長(zhǎng)工作，并于2015年8月22日解職離船，任職表現(xiàn)為合格。至張修巖下船時(shí)，長(zhǎng)勝公司尚欠張修巖船員工資141935元。

上述事實(shí)，有船員服務(wù)簿、張修巖下船工資證明，及庭審筆錄在卷為憑，這些證明材料經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：

張修巖為長(zhǎng)勝公司在“振大11”號(hào)輪上工作，二者雇傭關(guān)系成立，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行各自權(quán)利義務(wù)。張修巖合格完成工作，長(zhǎng)勝公司理應(yīng)支付給張修巖工資報(bào)酬。張修巖提供的其下船工資證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明長(zhǎng)勝公司欠其工資的數(shù)額，且長(zhǎng)勝公司在收到起訴書后，既不出庭應(yīng)訴答辯，也沒(méi)有向法院提出任何異議，長(zhǎng)勝公司的上述行為可視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，故本院對(duì)張修巖提供的證據(jù)予以采信。綜上，本院對(duì)張修巖的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

黃驊市長(zhǎng)勝船務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付張修巖船員工資141935元。

黃驊市長(zhǎng)勝船務(wù)有限責(zé)任公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5597元，退回張修巖2458元，由黃驊市長(zhǎng)勝船務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)元3139元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。