1.勞動者被績效考評為末等，用人單位不能因此認定不能勝任工作而單方解除勞動合同——中興通訊(杭州)有限責(zé)任公司訴王鵬勞動合同糾紛案
案例來源：2013年11月8日最高人民法院發(fā)布的第五批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)案例18號）
2.應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動合同的，屬于以欺詐手段訂立勞動合同，該勞動合同無效——上海冠龍閥門機械有限公司訴唐茂林勞動合同糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2012年第9期
3.醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿，勞動合同應(yīng)延續(xù)至患特殊疾病勞動者醫(yī)療期滿時終止——梁介樹訴南京樂府餐飲管理有限公司勞動爭議案
案例來源：《最高人民法院公報》2013年第6期
4.用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，但雙方簽署的其他有效書面文件的內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動合同的各項要件，應(yīng)認為存在勞動合同——北京泛太物流有限公司訴單晶晶勞動爭議糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2013年第12期
5.當用人單位解除勞動合同時，用人單位有義務(wù)向工傷職工支付一次性傷殘就業(yè)補助金——候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動合同糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2015年第11期
6.勞動者非因本人原因引起的工作單位的變動，工作年限連續(xù)計算——包利英訴上海申美飲料食品有限公司勞動合同糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2016年第12期
7.從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗職業(yè)健康檢查的，不得解除勞動合同——張傳杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司等勞動合同糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2017年第5期
8.用人單位與勞動者不得自行協(xié)商繳納社會保險金的義務(wù)——李建平訴蘇州市東方客運有限公司等勞動合同糾紛案
案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第2輯（總第46輯），人民法院出版社2011年版
9.在勞動爭議案件中，客戶名單、信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》對商業(yè)秘密的定義來認定——任民、任建棠訴劉倩勞動合同糾紛案
案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第3輯（總第47輯），人民法院出版社2011年版
10.建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但不能據(jù)此認定兩者之間存在勞動關(guān)系——鄧正波訴紹興縣廣友勞務(wù)分包工程有限公司確認勞動關(guān)系糾紛案
案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第4輯（總第64輯），人民法院出版社2016年版
11.一級智力殘疾人的代理人對其簽署離職申請的行為不予認可的，其簽署離職申請的行為應(yīng)屬無效，勞動合同應(yīng)繼續(xù)履行至合同期限終止——孔某與北京某物業(yè)管理公司勞動爭議糾紛案
案例來源：2016年5月14日最高人民法院公布10起殘疾人權(quán)益保障典型案例
12.企業(yè)停薪留職、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員因與新用人單位發(fā)生用工爭議提起訴訟的，應(yīng)按勞動關(guān)系處理——伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動爭議糾紛案
案例來源：2016年8月22日最高人民法院發(fā)布10起關(guān)于弘揚社會主義核心價值觀典型案例
用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險的，不免除其為職工購買工傷保險的法定義務(wù)——安民重、蘭自姣訴深圳市水灣遠洋漁業(yè)有限公司工傷保險待遇糾紛案
案例來源：《最高人民法院公報》2017年第12期
1.職工在從事本職工作中存在的過失不屬于排除工傷認定的法定情形——孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認定案
案例來源：2014年12月25日最高人民法院發(fā)布的第九批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)案例40號）
2.行政機關(guān)作出的程序性行政行為侵犯當事人合法權(quán)益，當事人無法針對相關(guān)的實體行政行為提起訴訟的，可以針對該程序性行政行為提起行政訴訟——王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認定案
案例來源：2016年9月19日最高人民法院發(fā)布的第14批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)案例69號）
3.勞動者非工作時間前后在工作場所內(nèi)，非因從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的不能認定為工傷——陳善菊不服上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局社會保障行政確認案
案例來源：《最高人民法院公報》2013年第9期
4.職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，未脫離治療搶救狀態(tài)，自發(fā)病48小時內(nèi)死亡的，認定為工傷——上海溫和足部保健服務(wù)部訴上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定案
案例來源：《最高人民法院公報》2017年第4期
5.職工因工作需要在非工作場所從事危險工作而受傷，即使存在一定違規(guī)也應(yīng)當認定為工傷——劉自榮訴米泉市勞動人事社會保障局工傷認定案
案例來源：2014年7月24日最高人民法院發(fā)布的八起典型案例
6.用人單位將其工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人，該員工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷——張成兵與上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定行政上訴案
案例來源：2014年8月21日最高人民法院發(fā)布的四起工傷保險行政糾紛典型案例
7.勞動者發(fā)生交通事故時是在上班的途中，上班目的明確，應(yīng)認定為“合理時間”——何培祥訴江蘇省新沂市勞動和社會保障局工傷認定行政案
案例來源：2014年8月21日最高人民法院發(fā)布的四起工傷保險行政糾紛典型案例
8.由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)——鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局工傷認定行政案
案例來源：2014年8月21日最高人民法院發(fā)布的四起工傷保險行政糾紛典型案例
