申訴人陳某原系某棉紡公司職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2000年11月20日被訴人某棉紡公司以即將在12月31日到期為由通知申訴人到期終止勞動(dòng)合同。申訴人的勞動(dòng)合同與其他職工一樣是由被訴人統(tǒng)一保管的，保管的目的主要是防止職工遺失損壞，又便于到期勞動(dòng)合同續(xù)簽。但被訴人與申訴人在保管勞動(dòng)合同上與其他職工的勞動(dòng)合同一樣未辦理任何保管手續(xù)。申訴人在取回屬于自身一份的勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)在勞動(dòng)合同期限上有明顯改動(dòng)痕跡。為此，申訴人多次與被訴人交涉未果的情況下，一紙?jiān)V狀訴到當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)，要求被訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。   

仲裁委依法受理后組成由總工會(huì)、經(jīng)委參加的合議庭，公開進(jìn)行了庭審活動(dòng)。經(jīng)審理查明，申訴人的勞動(dòng)合同終止日期明顯涂改。被訴人對(duì)此明確說明完全是筆誤所致，將終止日期“2001年12月31日”改為“2000年12月31日”是根據(jù)1996年的廠部會(huì)議確定進(jìn)廠5年以內(nèi)的職工只能簽訂4年期限的勞動(dòng)合同，所以與申訴人相同類型職工的終止日期改動(dòng)是為了執(zhí)行廠部這一規(guī)定。而且一再?gòu)?qiáng)調(diào)申訴人在勞動(dòng)合同簽訂時(shí)已知曉終止日期進(jìn)行了改動(dòng)。申訴人則一再聲明，簽名時(shí)勞動(dòng)合同終止日期根本沒有改動(dòng)，是被訴人在申訴人簽名后改動(dòng)的，并責(zé)問被訴人： “涂改過的勞動(dòng)合同怎么還可以讓職工簽名呢？被訴人擅自涂改勞動(dòng)合同理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”被訴人與申訴人雙方簽名日期相差15天，而被訴人何時(shí)涂改時(shí)間不明。被訴人將公司確定勞動(dòng)合同期限的會(huì)議記錄及同類型職工勞動(dòng)合同改動(dòng)和知情職工的筆錄拿到了庭上。但證據(jù)都缺乏法律效力。  

在雙方圍繞申訴人簽名時(shí)是否知曉終止日期已改動(dòng)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)上無法進(jìn)行有效舉證的前提下，當(dāng)庭認(rèn)定被訴人負(fù)有舉證責(zé)任，勞動(dòng)合同改動(dòng)的終止日期無效，在雙方不愿重新明確勞動(dòng)合同期限的前提下，仲裁委作出了解除勞動(dòng)合同，被訴人支付經(jīng)濟(jì)利喉金的裁決。另查，導(dǎo)致勞動(dòng)合同到期不能續(xù)簽的主要原因是被訴人為完成訂單任務(wù)，在征得工會(huì)同意下，半個(gè)月內(nèi)每天突擊加班3小時(shí)，申訴人既不加班又煽動(dòng)一部分人不加班，使被訴人生產(chǎn)受到影響。為嚴(yán)肅紀(jì)律，又考慮申訴人勞動(dòng)合同即將到期，為緩和矛盾，被訴人以終止勞動(dòng)合同的理由同申訴人結(jié)束了勞動(dòng)關(guān)系，并準(zhǔn)備按規(guī)定發(fā)放申訴人的生活補(bǔ)助費(fèi)。由于被訴人在勞動(dòng)合同管理上的疏漏，一字之改導(dǎo)致了敗訴，個(gè)中原因是耐人尋思的。盡管這樣申訴人為討個(gè)說法，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，并走訪上海某科研機(jī)構(gòu)，想動(dòng)用高科技設(shè)施對(duì)勞動(dòng)合同期限的改動(dòng)字跡進(jìn)行時(shí)間差鑒定。因價(jià)格昂貴，如敗訴則一切費(fèi)用由原告方承擔(dān)。原告猶豫不決，最終在法院調(diào)解下，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系而握手言和。  

案例評(píng)析：從這起企業(yè)一字之改引發(fā)爭(zhēng)議案件來看，其焦點(diǎn)是勞動(dòng)合同終止日期的改動(dòng)是否合法。申訴人強(qiáng)調(diào)簽訂時(shí)勞動(dòng)合同終止日期未改動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)合同全部由被訴人保管，所以申訴人無法舉證。因?yàn)楸辉V人始終保管了勞動(dòng)合同在此前提下適應(yīng)舉證倒置原則，被訴人負(fù)有不可推卸的舉證責(zé)任。然而被訴人的舉證從法律角度看是缺乏效力的，一是企業(yè)關(guān)于勞動(dòng)合同終止條件的會(huì)議記錄沒有通過職代會(huì)討論決定已寫進(jìn)了集體勞動(dòng)合同，而雙方簽訂的勞動(dòng)合同是通過勞動(dòng)行政部門鑒證的，應(yīng)受法律保護(hù)，企業(yè)不能單憑公司會(huì)議記錄擅自改動(dòng)勞動(dòng)合同內(nèi)容，只能在簽訂時(shí)作為單方提出的條件，一旦雙方成約再擅自改動(dòng)是一種違法行為，要相應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。所以只憑公司日常會(huì)議記錄不能對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的改動(dòng)產(chǎn)生法律效力。二是被訴人在勞動(dòng)合同管理上是存在問題的，首先應(yīng)將已通過鑒定屬于申訴人的一份勞動(dòng)合同無條件的交給職工，如考慮勞動(dòng)合同到期要續(xù)簽等原因，由企業(yè)保管較為方便妥當(dāng)，也應(yīng)征得職工同意辦理保管確認(rèn)等手續(xù)；其次勞動(dòng)合同內(nèi)容不得單方涂改，如一方要修改，得另一方同意，不得違反簽定勞動(dòng)合同的程序和原則，在原勞動(dòng)合同內(nèi)容修改處同意一方應(yīng)按指印或蓋公章，或者雙方重新簽訂勞動(dòng)合同，否則被訴人將已單方修改過的勞動(dòng)合同作為證據(jù)提供，只能作為自身管理混亂難辭其咎的反證。三是被訴人管理人員和知情職工的證人證言，從法律角度看，管理人員屬于利害關(guān)系當(dāng)事人，而將知情職工也納入“利害關(guān)系當(dāng)事人”顯然是站不住腳的。所謂“利害關(guān)系當(dāng)事人”是指“證人與案件的當(dāng)事人是否有特殊關(guān)系，與案件的處理結(jié)果是否有利害關(guān)系。”管理人員代表被訴人行使管理職權(quán)，而知情職工既無“特殊關(guān)系”，又無“利害關(guān)系”，仲裁庭上將知情職工納入“利害關(guān)系當(dāng)事人”是欠妥的。但知情職工屬于企業(yè)被管理人員，從這一點(diǎn)看，只憑庭上提供的證人證言，還是缺乏法律效力的，應(yīng)該庭后分別對(duì)知情職工和“利害關(guān)系人”開展調(diào)查核實(shí)，根據(jù)全案的案情，選擇其中能夠真實(shí)反映案件事實(shí)的證據(jù)來定案裁決。通過利用高科技手段測(cè)試被訴人無過錯(cuò)，顯而易見申訴人將敗訴，裁決將成為錯(cuò)判。但在現(xiàn)有條件下，仲裁委應(yīng)用自由裁量權(quán)進(jìn)行的裁決應(yīng)該是比較正確、比較靈活的，因?yàn)橥ㄟ^以上剖析我們可以看出企業(yè)勞動(dòng)合同管理上的問題是比較突出的，無論是簽訂變更勞動(dòng)合同的程序，還是所提供的證據(jù)的法律效力看，企業(yè)都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，理所當(dāng)然也就得承擔(dān)法律后果。 

通過以上評(píng)析，我們得出如下結(jié)論：雙方簽訂勞動(dòng)合同的期限，即用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間，是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人享有權(quán)利，履行義務(wù)的法定期限。確立勞動(dòng)合同的期限，是為了用人單位和勞動(dòng)者更好地履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)合同的目的。因此勞動(dòng)合同一方不得隨意改動(dòng)勞動(dòng)合同期限和其他內(nèi)容的條款，如要改動(dòng)須按訂立勞動(dòng)合同的程序操作，辦理確認(rèn)手續(xù)，否則擅自改動(dòng)一方要承擔(dān)法律責(zé)任。