伊利和蒙牛的QQ星抄襲案硝煙未散，兩大火腿腸巨頭雙匯和金鑼又因為“抄襲門”打的不可開交。

今年5月，河南雙匯把大慶金鑼告上到法庭，稱金鑼的兩款火腿腸“新馬克王”和“波羅米亞”火腿腸在包裝和裝潢上涉嫌仿冒自己的產(chǎn)品，要求金鑼立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。7月26日，哈爾濱中級法院開庭審理了此案。

雙匯方面表示，2016年就發(fā)現(xiàn)金鑼的兩款產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品包裝類似，涉嫌仿冒。另據(jù)相關(guān)媒體報道，援引一份經(jīng)公證處公證的市場調(diào)查報告顯示，因為外包裝高度相似，遮上字，1823位消費者中的九成人會把雙匯的“馬克波羅”火腿腸與金鑼新出品的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸看錯搞混。

而金鑼方面表示，分公司經(jīng)授權(quán)后對金鑼商標(biāo)及字號有使用權(quán)，即使被控商品在名稱、包裝上和雙匯的產(chǎn)品類似，也不構(gòu)成侵權(quán)，兩家公司的火腿腸雖然是同類商品，但市場上區(qū)分明顯，沒有造成混淆和誤認，之所以容易區(qū)分，是因為兩家企業(yè)都是知名企業(yè)，商品都是馳名商標(biāo)，而消費者購買商品時肯定會先放眼于字號、商標(biāo)上。

事實上，快消品牌之間沒少為包裝訴之公堂。先不說被稱為中國包裝第一案的加多寶和王老吉的紅罐之爭，康師傅和統(tǒng)一的老壇酸菜事件，去年年底，伊利和蒙牛之間就伊利qq星也打了一場歷時9個月的官司。

而這樣的案例多如牛毛，就好像中國武林門派的門戶之爭，若是你和我招式有幾分相似，咱們就得分個正宗，而要是你偷學(xué)我的武功，左眼看挖左眼，右眼看挖右眼，雙眼看別說保不住一雙招子，連命弄不好都要搭進去。

中國有句老話，叫同行是冤家，還有一句話叫商場如戰(zhàn)場，后者是前者的原因，而前者是后者的結(jié)果。

快消行業(yè)一向是個火藥桶，由于快消產(chǎn)品高頻、低利潤、熱點輪換快，如何抓住消費者一直是快消企業(yè)關(guān)注的熱點，競爭無可避免，企業(yè)出了一款熱銷的產(chǎn)品，同行自然不會坐視其壯大，搶奪市場份額也是勢在必行。

同質(zhì)化競爭激烈的快消圈模仿成風(fēng)，事實上第一時間看到這一新聞的時候，第一反應(yīng)是，照這個邏輯，要打上一架的品牌比比皆是。麥當(dāng)勞的麥樂雞和肯德基的上校雞塊得打一架、統(tǒng)一的冰紅茶和康師傅的冰紅茶也得打一仗、遍布中國超市的各種老酸奶也得打一仗，再說遠一點，聯(lián)合利華和寶潔這對老冤家下面的相似產(chǎn)品多的可以打一場世界大戰(zhàn)。

如今經(jīng)濟新常態(tài)下，市場升級萎縮，擠壓式增長正在取代大增長時代，企業(yè)競爭已經(jīng)不可回避，沒人能夠保證別人就不借鑒和模仿，更何況很多中國企業(yè)本來也是模仿國外現(xiàn)成的商業(yè)模式起的家。新階段下，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，正視新階段下的競爭。

一方面是從競爭到競合，從對抗到并進的轉(zhuǎn)變。索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫說:舍競爭不能擴大市場。同行競爭難免有兼并、擠垮的一面，但更有推動技術(shù)進步、提高經(jīng)濟效率、使客戶能貨比三家、充分選擇、滿足社會需要的一面。

因此，沒有同行競爭，就沒有真正的進步。

另一方面，則是一種不懼競爭的氣質(zhì)，就如同亮劍李云龍所說，兩個劍客狹路相逢，不管能不能打過對方，都要勇于亮劍。

有形產(chǎn)品易被模仿，那就在無形的品牌上下功夫；舊產(chǎn)品被模仿，那就開辟新戰(zhàn)場推出新品，也就是所謂的研發(fā)，快消行業(yè)最重要的特征就是產(chǎn)品易被模仿，指望限制對手是不現(xiàn)實的。

正如有“經(jīng)營之神”美稱的松下幸之助說過，你多我更多，你好我更好，才稱得上經(jīng)營有方。于是同行在他的眼里是“同仁”，從未有過嫉妒二字。

事實上只有存在替代性的經(jīng)營項目，競爭才能使市場注意力從以往的老元素上升到新元素，老模式改進到新模式。雖然同行競爭讓企業(yè)存在“得失”風(fēng)險，但也無疑是一記警鐘:不設(shè)法使自己的產(chǎn)品比對方更有吸引力，就可能失去顧客。而競爭在此也是有力的杠桿，會使得整體行業(yè)成本價格降低，產(chǎn)品質(zhì)量功能進一步提高，市場容量又得以增加，所以同行不是冤家，如果只站在自己一家公司的角度看問題，那么蛋糕永遠不會做大。