河南糧油食品進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案
添加時(shí)間:2017-11-26 23:59:50
瀏覽次數(shù):
0
原告(反訴被告):河南糧油食品進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司?! ∥写砣耍簵钅常摴韭殕T。 委托代理人:零某,律師。 被告(反訴原告):中國(guó)外運(yùn)廣西防城港公司。 委托代理人:謝巍,遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師?! ∥写砣耍宏P(guān)某,南寧市某法律事務(wù)中心職員?! 〉谌耍嘿F州雨霖貿(mào)易有限公司?! ∥写砣耍菏Y某,律師?! 〉谌耍涸颇鲜』みM(jìn)出口公司。 委托代理人:劉某,該公司職員?! ∥写砣耍簭埬?,該公司職員?! ∫?、案件基本事實(shí) 1998年6月9日,貴州雨霖貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱雨霖公司)(甲方)與河南糧油食品進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱河南公司)的前身河南省糧油食品進(jìn)出口公司(乙方)、中國(guó)外運(yùn)廣西防城港公司(以下簡(jiǎn)稱外運(yùn)公司)(丙方)三方簽訂了一份協(xié)議,約定:1.甲方發(fā)往丙方堆場(chǎng)的磷礦砂,丙方須及時(shí)辦理入庫(kù)并據(jù)實(shí)開具入庫(kù)憑證,同時(shí)交甲、乙雙方各一份;2.丙方開具的入庫(kù)憑證必須明確標(biāo)注“此貨權(quán)歸河南公司所有,未經(jīng)該公司許可,任何人無(wú)權(quán)動(dòng)用、轉(zhuǎn)借、安排出庫(kù)”;3.甲方發(fā)到丙方的磷礦砂從卸車入庫(kù)始到裝至艙底止的一切費(fèi)用,由甲、丙雙方直接結(jié)算。雨霖公司發(fā)運(yùn)至防城港并儲(chǔ)存于外運(yùn)公司的磷礦砂貨權(quán)歸河南公司,但有關(guān)費(fèi)用由雨霖公司與外運(yùn)公司直接結(jié)算。上述協(xié)議簽訂后,自1998年7月至9月間,雨霖公司從貴州省先后共發(fā)運(yùn)磷礦砂6929.15噸至防城港,經(jīng)外運(yùn)公司存放于防城港務(wù)局303、404堆場(chǎng),并由外運(yùn)公司出具了貨物進(jìn)庫(kù)單。1999年6月29日,雨霖公司從該批磷礦砂安排出庫(kù)4404.2噸裝船出口,其余2525噸仍存放防城港務(wù)局堆場(chǎng)至今?! ?998年2月至5月間,云南省化工進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱云南公司)先后從云南省共發(fā)運(yùn)磷礦砂28338.8噸到廣西防城港市,由外運(yùn)公司代理存放于防城港務(wù)局304、404、504堆場(chǎng)。同年6月15日,云南公司(供方)與雨霖公司(需方)簽訂了一份合同編號(hào)為fc的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,約定由云南公司供給雨霖公司磷礦砂25000噸,單價(jià)250元/噸,總價(jià)款6250000元。雨霖公司應(yīng)在1998年6月20日前支付貨款200萬(wàn)元,7月20日前再支付貨款200萬(wàn)元,余款在裝船前付清。如需方不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)付清貨款,供方有權(quán)處理貨物。合同簽訂后,雨霖公司于1998年向云南公司支付了貨款200萬(wàn)元,其余貨款一直沒有支付,云南公司因此也一直未向雨霖公司交付磷礦砂。雨霖公司在未取得該批磷礦砂所有權(quán)的情況下,便于1998年6月8日致函外運(yùn)公司,稱其自1998年初到6月到達(dá)防城港的磷礦砂28040噸的貨權(quán)已轉(zhuǎn)移給河南公司。此后,云南公司自行出口銷售其運(yùn)抵防城港的磷礦砂,直至XX年1月方出口銷售完畢。XX年3月12日,云南公司與雨霖公司簽訂了一份結(jié)算協(xié)議,約定扣除堆場(chǎng)費(fèi)、降價(jià)銷售損失等費(fèi)用后,再由云南公司返還368000元給雨霖公司,雙方的債權(quán)債務(wù)即結(jié)清。該協(xié)議簽訂后,云南公司依約向雨霖公司返還了款項(xiàng),終止了雙方之間購(gòu)銷合同的履行?! X年12月,河南公司向防城港市中級(jí)人民法院提起訴訟,訴稱:XX年10月29日,外運(yùn)公司發(fā)給河南公司一份傳真,稱河南公司在其處的磷礦砂存港數(shù)為2525噸,并要求河南公司前往結(jié)算支付有關(guān)費(fèi)用。河南公司知悉儲(chǔ)存于外運(yùn)公司處的磷礦砂短少后,即派員前往交涉未果,河南公司認(rèn)為由于外運(yùn)公司未盡保管義務(wù),致使河南公司的磷礦砂短少滅失,依法應(yīng)負(fù)賠償保管物損失的違約責(zé)任。請(qǐng)求判令外運(yùn)公司賠償河南公司23635.8噸磷礦砂經(jīng)濟(jì)損失7,445,277.00元,并由外運(yùn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?! ⊥膺\(yùn)公司答辯及反訴稱:外運(yùn)公司與河南公司之間沒有簽訂訟爭(zhēng)28040噸磷礦砂的倉(cāng)儲(chǔ)保管合同,河南公司也沒有實(shí)際交付磷礦砂給外運(yùn)公司保管。只是從1998年6月至9月,雨霖公司將其交付外運(yùn)公司倉(cāng)儲(chǔ)保管的6929.15噸磷礦砂的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸河南公司所有。1998年7月5日,外運(yùn)公司依照河南公司的通知,代其將4404.02噸磷礦砂裝船出口,故河南公司儲(chǔ)存于外運(yùn)公司處的磷礦砂還有2525噸。河南公司長(zhǎng)期拖欠外運(yùn)公司的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、港口包干費(fèi)等費(fèi)用,給外運(yùn)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為此,請(qǐng)求判令駁回河南公司的訴訟請(qǐng)求,并由河南公司償付外運(yùn)公司倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)487470.72元(其中現(xiàn)存磷礦砂2525噸的保管費(fèi)暫計(jì)至XX年2月28日)及港口包干費(fèi)333916.11元,并支付逾期付款利息79898元?! 『幽瞎緦?duì)外運(yùn)公司的反訴答辯稱:外運(yùn)公司反訴請(qǐng)求所指的磷礦砂是雨霖公司在1998年7月至9月運(yùn)抵外運(yùn)公司的磷礦砂,而河南公司在本訴中訴請(qǐng)的磷礦砂是1998年初至6月運(yùn)抵防城港的,因此外運(yùn)公司反訴所指的磷礦砂根本不是1998年6月9日三方協(xié)議(河南公司、雨霖公司及外運(yùn)公司)所指的那批磷礦砂。關(guān)于雨霖公司7月至9月運(yùn)抵防城港的那批磷礦砂,所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給河南公司,河南公司對(duì)此不需要承擔(dān)任何責(zé)任。即使外運(yùn)公司反訴所指的磷礦砂是三方協(xié)議中指的磷礦砂,但協(xié)議已約定保管費(fèi)等費(fèi)用由雨霖公司承擔(dān),河南公司亦不需承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)求駁回外運(yùn)公司的反訴請(qǐng)求?! ∮炅毓臼龇Q:其與河南公司及外運(yùn)公司于1998年6月9日簽訂的三方協(xié)議,因該協(xié)議中的28040噸磷礦砂的所有權(quán)屬于云南公司,雨霖公司根本無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓,故該份協(xié)議是無(wú)效的,河南公司并未取得28040噸磷礦砂的所有權(quán)。至于河南公司與外運(yùn)公司之間的糾紛,與雨霖公司無(wú)關(guān)?! ≡颇瞎臼龇Q:其與雨霖公司曾于1998年6月15日簽訂了一份購(gòu)銷合同,約定由云南公司供給雨霖公司磷礦砂一批。1998年初到6月間,云南公司發(fā)了28040噸磷礦砂到防城港,原打算用于履行購(gòu)銷合同,但后來(lái)由于雨霖公司未能依約支付貨款,該批磷礦砂的所有權(quán)也未轉(zhuǎn)移給雨霖公司,因此雨霖公司無(wú)權(quán)將貨權(quán)轉(zhuǎn)移給河南公司。云南公司最終處理了該批貨物,是貨物的真正所有人,至于河南公司與外運(yùn)公司在反訴中爭(zhēng)議的6929.15噸磷礦砂,并非云南公司所發(fā)的貨,與云南公司無(wú)任何關(guān)系?! 《⒎莱歉凼兄屑?jí)人民法院一審認(rèn)定與判決 防城港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:雨霖公司、河南公司及外運(yùn)公司三方在1998年6月9日所簽訂的協(xié)議,是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)合法有效。協(xié)議簽訂后,雨霖公司實(shí)際發(fā)運(yùn)至防城港交外運(yùn)公司保管的磷礦砂為6929.15噸,因此,雨霖公司與外運(yùn)公司只就該6929.15噸磷礦砂形成倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系。外運(yùn)公司在履行協(xié)議過程中,已經(jīng)按照協(xié)議為該批貨辦理了在防城港務(wù)局的倉(cāng)儲(chǔ)保管手續(xù),并根據(jù)雨霖公司及河南公司的指令辦理了部分貨物的出庫(kù)裝船出口手續(xù)。因此,外運(yùn)公司已實(shí)際、全面地履行了協(xié)議約定的義務(wù)。至于云南公司從云南省發(fā)運(yùn)至防城港的28040噸磷礦砂,因雨霖公司最終未能向云南公司付清貨款,該批貨的所有權(quán)也就自始至終未轉(zhuǎn)移給雨霖公司,雨霖公司也就無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)移給河南公司。因此,河南公司主張雨霖公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓28040噸磷礦砂給其、其與外運(yùn)公司存在28040噸磷礦砂的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系以及外運(yùn)公司非法放貨造成其23635.8噸磷礦砂損失與查明事實(shí)不符,本院不予支付。關(guān)于雨霖公司交由外運(yùn)公司倉(cāng)儲(chǔ)的6929.15噸磷礦砂,根據(jù)雨霖公司、河南公司及外運(yùn)公司1998年6月9日簽訂的三方協(xié)議,該批貨從卸車入庫(kù)始至裝至艙底止的一切費(fèi)用由雨霖公司與外運(yùn)公司直接結(jié)算,故外運(yùn)公司反訴請(qǐng)求河南公司支付該批貨的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、港口包干費(fèi)及逾期付款利息缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。依照《民法通則》第八十四條、《合同法》第六十條第一款以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋(一)》第二條的規(guī)定,判決如下: 1.駁回河南糧油食品進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求; 2.駁回中國(guó)外運(yùn)廣西防城港公司的訴訟請(qǐng)求?! ”景副驹V案件受理費(fèi)47236元,其它訴訟費(fèi)9447元,合計(jì)56683元(河南公司已預(yù)交),全部由河南公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)14023元,其它訴訟費(fèi)2805元,合計(jì)16828元(外運(yùn)公司已預(yù)交),全部由外運(yùn)公司負(fù)擔(dān)?! ∪?、當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求與答辯 河南糧油不服判決,于XX年6月15日向廣西高級(jí)人民法院提起上訴稱:1.外運(yùn)公司于1998年5月18日發(fā)給雨霖公司、于1998年6月8日發(fā)給河南公司函件都是三方協(xié)議的有機(jī)組成部分,一審判決沒有全面審查,客觀認(rèn)定上述證據(jù)導(dǎo)致原判決認(rèn)定事實(shí)不清,判決結(jié)果錯(cuò)誤。2外運(yùn)公司一審反訴所稱雨霖公司自1998年7月至9月發(fā)運(yùn)至外運(yùn)公司保管的6929.15噸磷礦砂以及雨霖公司與云南公司于1998年6月15日簽訂的fc《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》項(xiàng)下的25000噸磷礦砂,并非為雨霖公司與河南公司、外運(yùn)公司三方協(xié)議所指的28040噸磷礦砂,與河南公司的本訴無(wú)關(guān),請(qǐng)求二審法院依法改判。 外運(yùn)公司答辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回河南公司的上訴。庭審時(shí)云南公司、雨霖公司未到庭。終審判決至今尚未下達(dá)?! ∷?、對(duì)本案的解析 因外運(yùn)公司原經(jīng)辦訟爭(zhēng)磷礦砂業(yè)務(wù)的人員已調(diào)離公司,因此在外運(yùn)公司接到河南公司對(duì)其提起的倉(cāng)儲(chǔ)合同違約賠償之訴的時(shí)候,對(duì)案件訟爭(zhēng)的28040噸磷礦砂完全不了解,但外運(yùn)公司下屬某部門為何向河南公司書面確認(rèn)收到雨霖公司28040噸磷礦砂并承諾只能憑河南公司許可才能安排貨物出口?作為外運(yùn)公司的法律顧問,在接到河南公司訴狀并仔細(xì)研究現(xiàn)有材料后即提出應(yīng)追回雨霖公司、云南公司作為本案第三人,以便查明事實(shí)真象。于是外運(yùn)公司依法申請(qǐng)法院追加雨霖公司、云南公司為本案第三人。雨霖公司、云南公司的參加訴訟促進(jìn)法院查清訟爭(zhēng)的28040噸磷礦砂的來(lái)籠去脈,而且通過雨霖公司的當(dāng)面確認(rèn)其并沒有從云南公司實(shí)際取得28040噸磷礦砂的所有權(quán),也沒有實(shí)際交付28040噸磷礦砂給外運(yùn)公司儲(chǔ)存保管。 追加第三人,是外運(yùn)公司取得案件勝訴的一個(gè)保障,河南公司以倉(cāng)儲(chǔ)合同為由提起的違約賠償上訴,而不是侵權(quán)賠償之訴是外運(yùn)公司勝訴的分水嶺?! ∽鳛閭}(cāng)儲(chǔ)合同違約之訴,必須有倉(cāng)儲(chǔ)合同的成立及履行,暫且不去討論三方協(xié)議是否就是倉(cāng)儲(chǔ)合同,也不去爭(zhēng)辯1998年6月9日外運(yùn)公司出具給河南公司確認(rèn)按雨霖公司的通知已有28040噸磷礦砂到港并轉(zhuǎn)移所有權(quán)給河南公司,外運(yùn)公司承諾憑河南公司通知出庫(kù)的便函是不是倉(cāng)單?既然河南公司主張外運(yùn)公司違反倉(cāng)儲(chǔ)合同未盡保管義務(wù)致使貨物短少23635.8噸,那么河南公司就有義務(wù)證明已實(shí)際交付28040噸磷礦砂給外運(yùn)公司,無(wú)論是河南公司實(shí)際交付還是雨霖公司實(shí)際交付。然而,河南公司始終承認(rèn)自己并沒有實(shí)際交付過28040噸磷礦砂,而雨霖公司也當(dāng)庭承認(rèn)沒有實(shí)際取得過云南化工的25000噸磷礦砂的所有權(quán),也沒有實(shí)際交付訟爭(zhēng)的28040噸磷礦砂給外運(yùn)公司,其實(shí)際交付給外運(yùn)公司的磷礦砂只有6929.15噸。也就是說(shuō)雨霖公司并沒有履行轉(zhuǎn)讓28040噸磷礦砂所有權(quán)給河南公司的承諾。因此即使外運(yùn)公司按照雨霖公司的通知轉(zhuǎn)述了一些不真實(shí)的信息給河南公司,但有充分的證據(jù)證明河南公司或雨霖公司并沒有實(shí)際交付訟爭(zhēng)的28040噸磷礦砂給外運(yùn)公司,既無(wú)實(shí)際交付,何來(lái)保管義務(wù)?更談不上未盡保管義務(wù)而造成貨物短少損失一說(shuō)?河南公司的違約之訴不能得到一審法院支持也就不難理解了。雖然終審判決尚未下達(dá),但本代理人有充分理由相信河南公司的違約賠償之訴不會(huì)得到終審法院的支持?! ≈劣谕膺\(yùn)公司的反訴,因雨霖公司已無(wú)實(shí)際支付能力,實(shí)屬不得已之舉,也非本代理人之初衷。